କୌଣସି ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷଦର୍ଶୀ ନ ଥିଲେ, ହତ୍ୟା ମାମଲାରେ ଅପରାଧର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ପ୍ରମାଣ କରିବା ଜରୁରୀ: ସୁପ୍ରିମ୍ କୋର୍ଟ…
01 ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ,୨୨।୭ : ୨୦୦୮ରେ ଏକ ହତ୍ୟା ମାମଲାରେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇଥିବା ଜଣେ ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କୁ ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟ ନିର୍ଦ୍ଦୋଷରେ ଖଲାସ କରି କହିଛନ୍ତି ଯଦି ଘଟଣାର ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷଦର୍ଶୀ ନ ଥିବେ ତେବେ ଅପରାଧ କରିବାର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ପ୍ରମାଣ କରିବା ଆବଶ୍ୟକ। ଜଷ୍ଟିସ ବିକ୍ରମ ନାଥ ଏବଂ ଜଷ୍ଟିସ ଅହସାନୁଦ୍ଦିନ ଅମାନୁଲ୍ଲାଙ୍କ ଏକ ବେଞ୍ଚ ଦର୍ଶାଇଛି ଏହି ଘଟଣାର ସମସ୍ତ ସାକ୍ଷୀ ଦର୍ଶାଇଛନ୍ତି ଆବେଦନକାରୀ ଏବଂ ମୃତକଙ୍କ ମଧ୍ୟରେ କୌଣସି ଶତ୍ରୁତା ନ ଥିଲା।
ବେଞ୍ଚ କହିଛନ୍ତି ଯଦି ଏହି ଘଟଣାରେ କୌଣସି ସାକ୍ଷୀ ନାହାନ୍ତି, ତେବେ ଅପରାଧର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ପ୍ରମାଣ କରିବାକୁ ପଡିବ। ସିଧାସଳଖ କ୍ଷେତ୍ରରେ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଭୂମିକା ଗ୍ରହଣ କରେ ନାହିଁ। ବେଞ୍ଚ କହିଛନ୍ତି, ଯଦି ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ସ୍ଥାପିତ ହୋଇନାହିଁ କିମ୍ବା ପ୍ରମାଣିତ ହୋଇନାହିଁ ଏବଂ ସେଠାରେ ପ୍ରତ୍ୟକ୍ଷଦର୍ଶୀ ଅଛନ୍ତି, ତେବେ ଏହାର ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଏହାର ମହତ୍ତ୍ୱ ହରାଇପାରେ। କିନ୍ତୁ ବର୍ତ୍ତମାନ ପରିସ୍ଥିତିରେ ଏହା ସ୍ଥାପିତ ହୋଇଛି ଅପରାଧ କେହି ଦେଖି ନାହାନ୍ତି। ଏଥିରେ ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଭୂମିକା ଗ୍ରହଣ କରୁଛି।
ଛତିଶଗଡ ହାଇକୋର୍ଟଙ୍କ ରାୟକୁ ଚ୍ୟାଲେଞ୍ଜ କରିଥିବା ବ୍ୟକ୍ତିଙ୍କ ଆବେଦନ ଉପରେ ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ ଶୁଣାଣି କରିଥିଲେ। ତାଙ୍କୁ ହତ୍ୟା ମାମଲାରେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ କରିବା ସହ ଆଜୀବନ କାରାଦଣ୍ଡରେ ଦଣ୍ଡିତ କରିବାକୁ ହାଇକୋର୍ଟ ରାୟ ଦେଇଥିଲେ। ଓକିଲଙ୍କ କହିବାନୁସାରେ, ମୃତକଙ୍କ ସମ୍ପର୍କୀୟ ଅଭିଯୋଗ କରିଥିଲେ ସେ ତାଙ୍କ ଘରକୁ ଫେରୁଥିବା ସମୟରେ ଆବେଦନକାରୀ ତାଙ୍କୁ ମାଡ଼ ମାରିଥିଲେ।
ଅଭିଯୋଗକାରୀ ଦାବି କରିଥିଲେ ସେ ଘଟଣାସ୍ଥଳରେ ପହଞ୍ଚିବା ପରେ ଅଭିଯୁକ୍ତ ଜଣକ ଘଟଣାସ୍ଥଳରୁ ଦୌଡ଼ି ପଳାଇଥିବାର ଏବଂ ହତ୍ୟାରେ ବ୍ୟବହୃତ ଅସ୍ତ୍ର ସେଠାରେ ପଡ଼ିଥିବାର ଦେଖିଥିଲେ। ସର୍ବୋଚ୍ଚ ନ୍ୟାୟାଳୟ କହିଛନ୍ତି ମୃତକଙ୍କ ସମ୍ପର୍କୀୟଙ୍କ ବିବୃତ୍ତି ବିଶ୍ୱାସଯୋଗ୍ୟ ନୁହେଁ ଏବଂ ସେହି ଆଧାରରେ ଦୋଷୀ ସାବ୍ୟସ୍ତ ହୋଇପାରିବ ନାହିଁ।
ବୋଧହୁଏ ସେ ଜଣେ ସରପଞ୍ଚଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ପ୍ରଭାବିତ ହୋଇଥିଲେ, ଯାହାର ଘଟଣା ପରବର୍ତ୍ତୀ ପ୍ରକ୍ରିୟାରେ ସକ୍ରିୟ ଅଂଶଗ୍ରହଣକୁ ଏଡ଼ାଇ ଦିଆଯାଇପାରିବ ନାହିଁ ବୋଲି ନିର୍ଦ୍ଦେଶରେ କୁହାଯାଇଥିଲା। ଡାକ୍ତରୀ ପ୍ରମାଣ ହତ୍ୟାକୁ ସମର୍ଥନ କରେ ନାହିଁ କାରଣ ଆକ୍ରମଣର ଅସ୍ତ୍ର ମୃତକଙ୍କ ଦ୍ୱାରା ବ୍ୟବହୃତ ହୋଇ ନ ଥାଇ ପାରେ ବୋଲି ପୋଷ୍ଟମର୍ଟମ ରିପୋର୍ଟରେ ଦର୍ଶାଯାଇଛି।
ବିନା କାରଣରେ ଆବେଦନକାରୀ ଜଣେ ପରିଚିତ ଏବଂ ବନ୍ଧୁଙ୍କୁ କାହିଁକି ହତ୍ୟା କରିବେ। ସେନେଇ କୌଣସି ଉଦ୍ଦେଶ୍ୟ ନାହିଁ ବୋଲି ବେଞ୍ଚ କହିଛନ୍ତି। ପ୍ରତିରକ୍ଷା ଯୁକ୍ତି ଦର୍ଶାଇଛି ମୃତ ବ୍ୟକ୍ତି ମଦ୍ୟପାନର ପ୍ରଭାବରେ ଥିଲେ ଏବଂ ହୁଏତ ଏକ ତୀକ୍ଷଣ ବସ୍ତୁ ଉପରେ ପଡ଼ିଯାଇଥିଲେ, ଯାହାଦ୍ୱାରା ପୋଷ୍ଟମର୍ଟମରେ ପ୍ରକାଶ ପାଇଥିବା ପରି ଆଘାତ ଲାଗିଥିଲା ।